专利的侵权判定是怎样进行的

专利侵权判定需综合多原则与因素。判定时，遵循全面覆盖、等同原则等，结合现有技术抗辩情况，依据专利相关文件界定范围后对比分析。
1.全面覆盖原则下，被控侵权技术方案涵盖与专利权利要求全部技术特征相同或等同特征，就落入保护范围。如产品在结构、功能等特征上与专利权利要求完全对应，即构成侵权。
2.等同原则中，被控技术特征与权利要求特征有别，但手段、功能、效果基本相同，且普通技术人员无需创造性劳动能联想到，也构成侵权。比如在材料替换上，虽材料不同但实现相同功能效果。
3.若现有技术抗辩成立，即被控侵权技术属于现有技术，则不构成侵权。因此判定时要先依据权利要求书、说明书等界定保护范围，再对比被控侵权产品或方法。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）全面覆盖原则是判定专利侵权的重要依据。当被控侵权技术方案具备与专利权利要求记载的所有技术特征相同或等同的技术特征时，就会被认定落入专利权保护范围，这意味着只要全部技术特征被覆盖，侵权的可能性就很大。
（2）等同原则进一步拓展了侵权判定的范围。即便被控侵权技术方案的某个技术特征与权利要求中的对应特征有差异，但只要手段、功能、效果基本相同，且普通技术人员无需创造性劳动就能联想到，同样构成侵权。
（3）现有技术抗辩是不构成侵权的重要理由。若能证明被控侵权技术属于现有技术，侵权指控将不成立。
（4）在判定专利侵权时，要结合专利权利要求书、说明书等文件明确保护范围，然后将被控侵权产品或方法与之对比。

提醒：专利侵权判定复杂，不同案件情况有别。遇到专利侵权纠纷，建议咨询专业人士进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）判定专利侵权时，先依据专利权利要求书、说明书等文件明确专利权的保护范围。
（二）运用全面覆盖原则，仔细比对被控侵权技术方案与专利权利要求记载的技术特征，若包含全部相同或等同的技术特征，则可能构成侵权。
（三）考虑等同原则，查看被控侵权技术方案中与权利要求对应技术特征有区别的部分，判断是否是以基本相同手段实现基本相同功能、达到基本相同效果，且普通技术人员无需创造性劳动能联想到，若是则可能构成侵权。
（四）审查现有技术抗辩是否成立，若被控侵权技术属于现有技术，则不构成侵权。

法律依据：
《中华人民共和国专利法》第六十四条规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.专利侵权判定有全面覆盖、等同原则等。全面覆盖原则是，被控侵权技术方案若包含与专利权利要求全部技术特征相同或等同的特征，就算侵权。
2.等同原则下，被控侵权技术特征与权利要求对应特征有别，但手段、功能、效果基本相同，且普通技术人员能轻易想到，也算侵权。
3.若现有技术抗辩成立，即被控侵权技术是现有技术，不构成侵权。判定时要结合相关文件界定范围，再与被控产品或方法对比。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：专利侵权判定遵循全面覆盖、等同原则等，若被控侵权技术方案符合相关原则则构成侵权，若现有技术抗辩成立则不构成侵权，判定需结合相关文件对比分析。
法律解析：根据法律规定，在全面覆盖原则下，只要被控侵权技术方案涵盖与专利权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征，就落入专利权保护范围。等同原则中，即便某个技术特征有区别，但满足手段、功能、效果基本相同且普通技术人员无需创造性劳动能联想到，也构成侵权。不过，若现有技术抗辩成立，即被控侵权技术属于现有技术，就不构成侵权。在实际判定时，要结合专利权利要求书、说明书等文件来明确保护范围，再把被控侵权产品或方法与之进行对比分析。如果在专利侵权判定方面你有任何疑惑，欢迎向专业法律人士咨询。